其中，规定性指标具有强制遵照执行的效力，指导性指标则仅发挥参照执行的作用。
但这并不意味着，该权力是没有边界、横行无忌的全权。后者则规定：美国境内包括华人在内的亚洲人不得入籍、不得拥有土地、也不得与白人通婚。
第二，最高法院宣称宪法将主权性的权力概括性地授予给了国会，这一点与有限政府的宪法理念始终存在隔阂，客观上可能造成国家主权与分权制衡的割裂，使二者难以圆融于移民事务之中，鉴于下文还要展开，此处不赘。﹝69﹞ 然而，从严格意义上说，这种原旨解释的进路依然较为牵强。﹝64﹞基于这一理论以及宪法序言对立宪目的的宣称——确保国内治安、增进总体福利，最高法院确实有可能将国会排华的权力作为一种默示的权力加以证成。﹝36﹞特别值得一提的是，对于宪法中的禁止溯及既往条款（No Ex-post-facto Law Clause）、正当程序条款（Due Process Clause）、平等保护条款（Equal Protection Clause）可能给国会权力所施加的限制，法院意见一概未予提及。首先，迁居、入境条款只涉及拒绝入境问题而不涉及递解出境问题。
该案发生于《排华法》通过之后、《斯科特法》通过之前。另一方面，法案的生效和实施会对美中之间的贸易造成不利影响。[25] BVerfGE35 ,263 (278f). [26] BverfGF36 ,342 ( 362 ) . [27] BverfGF33 ,265 ( 294 ) [28] BVerfGEl ,299 ( 312 ) . [29] 《青岛市人民政府关于地方性法规具体应用解释和规章解释工作的试行规定》年第五条规定进行地方性法规具体应用解释和规章解释，必须遵循以下原则一符合地方性法规或规章的立法原意和目的。
这种解释引路在各国解释理论与实践中，都是一个众说纷纭的话题。因此，尽管年的法律解释决议明确规定法院系统只有最高法院拥有法律解释权，尽管最高法院严肃要求下级法院不得制定解释性文件， [19]但结果总是禁而不止。那么地方各级人民法院如果认为（同级或上级）地方权力机关所制定的地方性法规与上位法相抵触，能否径直适用上位法？法学界与最高人民法院认为，地方各级人民法院不是地方的法院，而是国家设在地方的法院，其有义务保障国家法制的统一，因此应当适用上位法。其理由是，凡是上级作出强制性的决定，在对公务员的拘束性上不应有差别。
在通常情况下，法院优先运用的解释因素，应当能够在现行法律制度框架下，贯彻法律制度所体现出来的价值观念，使法院作出公正的、符合具体情况、适当而又均衡的解释。在学术性、合理性较强的法律体系下，判决书不阐述和论证把法律适用于案件事实的理由的事情是绝对无法想象的。
作这种限制性解释的理由在于，我国传统上一直将司法解释界定为具有普遍效力的解释规定，在我们扩大了司法解释法律解释的范围以后，新包括到这一概念中的部分，也就是执法机关和人员在具体适用法律过程中所作的个案解释，应当不受年决议的限制。虽然最高人民法院的司法解释往往在名称中，或者在内容中称其为具体应用中的问题的解释，但这与学术上所理解的法律适用或涵摄中的解释不同，后者是将抽象的法律条文适用于具体的案件事实时发生的法律解释问题， [10]而具体应用中的问题则指的是法院系统审理案件过程中所遇到的所有与对法律理解有关的疑难问题的解答，可以说这是将一个实体上的标准转化成了一个程序上的标准，这样一来，就使得对法律条文进一步明确界限就没有多少存在的余地了。问题的关键在于监督与指导的方式。对此我国有学者认为，根据《行政诉讼法》的规定，法院对具体行政行为的合法性进行审查，特别是行政诉讼法第五十四条规定，法院在审理时对于行政机关在具体行政行为中适用法律、法规错误的，人民法院可以判决撤销或部分撤销，并可判决被告重新作出具体行政行为，因此法院的审查应当包括对行政机关的法律解释进行审查。
执法人员当场查封了该药店尚未销售的该种药品盒。2.体系解释（逻辑解释） 体系解释是以法律条文在法律体系中的地位，即依其编、章、节、条、款、项的前后关联位置，或相关法条的意旨，探究法条的目的与意义。在德国的法律解释实践中，对于解释因素的优先顺序也确立了一些基本的规则。其争论的话题，大多集中于如下问题解释的目的是要追求立法者的原初意旨，还是体现在法律文本中的规范目的解释是否或者在何种程度上可以偏离文本解释应偏重关注立法当时还是当下的语境包括经济、社会、政治形式和法律规范体系等。
（三）法律解释与事实定性的互动 行政法规范的适用，形式上类似于逻辑的三段论法，因此被称为确定法效果的三段论法法规的构成要件为大前提具体生活事实符合法律构成要件成为法律规定的事实，为小前提赋予法律所规定的法律效果，则为其结论。法律的价值或原则如不能贯彻，则构成体系破损，对相同事件不相同的处理，则违反平等原则。
这一解释体制具有如下特点：（1）全国人大常委会在拥有国家立法权的同时拥有法律明确赋予的解释权。这些与行政机关制定的行政法规、规章或其他规范性文件性质相似。
这一规范仅适用于同位阶的法律规范。注释: [1]参见药店销售‘刮号药品该如何处理以及王贵松的评析正确认识判断标准中的不确定法律概念，载《中国医药报》2006年9月5日，http;//www. cnpharm. com/paperpdf/2006/Yl l-0905.pdf. [2] 参见王名扬《美国行政法》下，中国法制出版社1995年版，第713页以下。[18] 贺卫方中国司法管理制度的两个问题，载《中国社会科学》1997年第6期，第128页。如前文所述，对我国宪法关于全国人大常委会拥有法律解释权的规定的准确理解是，全国人大常委会拥有制定解释性法律和对执法机关作出的法律解释加以监督这两种权力，并不意味着禁止法院和行政机关结合具体案件作出法律解释。他们为了实现某种不公正的意图和达到某种目的，硬将自己对相应法律规定的错误理解说成是法的本意，而且这样做时还硬说他们并不是解释法，而是在宣示法的本意当然，其中有些人这样做并非恶意，而是其法律素质过低所致。在司法审查案件中，法院对行政机关的解释应采取何种态度成为学说与判例争论的焦点。
（7）在实践中地方法院实际上也作出司法解释，这不仅包括在个案中对法律加以解释，也包括制定抽象解释性文件，尽管这与年决议等法律文件的规定相悖。最高人民法院在该座谈会纪要中认为，这些具体应用解释和规范性文件不是正式的法律渊源，对人民法院不具有法律规范意义上的约束力。
[5]拉伦茨《法学方法论》，陈爱娥译，五南图书出版公司1996年版，第四章第一节。为保证法律秩序的统一，需要建立法源的位阶，也即法源效力的优先等级，将各种法源按照一定的顺序由上而下排列，在法源之间有冲突时，位阶较高者有效，予以适用，而与高位阶法源相抵触的低位阶法源则归于无效，不能适用。
在上述案例中，如果食品药品监管机构确定本案的案件事实属于药品的生产企业、经营企业或者医疗机构违反本法第三十四条的规定，从无《药品生产许可证》、《药品经营许可证》的企业购进药品，则应责令改正，没收违法购进的药品，并处违法购进药品货值金额二倍以上五倍以下的罚款有违法所得的，没收违法所得情节严重的，吊销《药品生产许可证》、《药品经营许可证》或者医疗机构执业许可证书。[13]参见董眸《司法解释论》，中国政法大学出版社1999年版，第342页。
[16]曹康泰主编《中华人民共和国立法法释义》，中国法制出版社2000年版，第93页。（二）行政机关和法院的拒斥权 行政机关在发现其上级机关所制定的行政立法或行政规定与上位法相抵触时，能否对其拒绝使用而径直适用上位法？这一问题涉及法制统一和行政一体原则的冲突。[2]对涵摄性质的讨论，并不是纯粹的理论探讨，而是具有重要的实践意义。由于很多法规与规章中规定相关法律规范的解释权由有关行政机关行使，更是增强了这种观点的说服力。
笔者认为，在使各级法院和法官的司法解释正当化和合法化的同时，应通过判决书的改革促使法官提高法律解释的水平。在行政机关和人民法院的拒斥权问题上，另一个比较棘手的问题是，其能否以下位法与宪法相抵触为由而拒绝适用？目前我国多数说认为，行政机关和人民法院对违宪法律（包括法规）没有拒斥权，但可以根据《立法法》第90条的规定向全国人大常委会提出审查建议。
构成要件中的各法律概念为构成要件因素，例如前述规范中的防止污染设施、国家规定的要求和投人生产等，某一具体的生活事实案件事实一旦因具备构成要件的各因素而成构成要件事实，法律适用者即应对其赋予法规范中所规定的法律效果。2003年11月7日，根据河南省、市人大常委提出的处理要求，洛阳中院党组拟出一份书面决定，准备撤销赵广云的副庭长职务和李慧娟的审判长职务，免去李慧娟的助理审判员资格。
有人认为，应按从非法渠道购进药品进行处罚，因为购进药品是药店开具的发票，药店不具备药品批发资格。具体的生活事实必须转换为以文字叙述的说明事实，才能涵摄于以文字说明的法律规定，在涵摄过程中即涉及生活事实的定性。
[12] 例如《最高人民法院行政审判庭关于拖欠社会保险基金纠纷是否由法院主管的答复》1997年3月25日《最高人民法院行政庭关于对行政机关作出的改变原具体行政行为，当事人不服能否提起行政诉讼的电话答复》2000年11月5日。一项规定的立法史料对于解释具有重要性的前提在于，其支持与相关法律原则相一致的某种解释的正确性，或者其消除了无法以文字方法去除的疑虑。另一方面，不具有支配地位的是参与立法者的主观观念，或者个别成员对于该规范含义的认识。谁不能把自身置于这种历史性的区域中，谁就不能真正理解流传物的意义。
[36]但多数观点认为，根据《行政诉讼法》的规定，行政法规是人民法院审理行政案件的依据，因此对于行政法规无权进行审查，无论行政法规是否违法都必须适用，但对于行政规章，由于《行政诉讼法》规定的是参照，因此可以进行合法性审查，合法的予以适应，不合法的就不予以适用。当事人对法院在原审判决中对法律的解释与适用不服，可以上诉至上级法院，上级法院可以以自己的判断取代下级法院的判断由于审级关系的存在，下级法院也自然会以上级法院的终审裁判作为此后审判的参照，规范自己的审判行为。
2.抽象解释 国务院及其行政主管部门作出的法律解释，最主要的形式是制定行政法规、规章和其他规范性文件。法律解释的对象概念或文句并非独立而是处于法律关联之中，因此体系解释是文理解释的延续，得以在一较大的关联中获得可靠的解释。
但是何为属于法院审判工作中的具体应用法律的问题，何为不属于，规定得并不明确。法律适用者的目光，如恩吉施所言要在规范的构成要件与生活事实之间不断的往返流转，不断调整法律的解释与事实的定性，使二者之间接近而获得涵摄的结果。
